Discussion utilisateur:Ahah
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Ahah !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 996 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Greudin 23 mar 2004 à 08:19 (CET)
Le problème est qu'il ne se dégagera certainement aucune majorité pour laisser cet article dans l'« espace encyclopédique » (les articles sans préfixe Wikipédia, Aide, Utilisateur, Discussion...).
Le cas s'est déjà produit et la décision fut évidente pour tout le monde : sauvegarder à condition de déplacer de l'« espace encyclopédique », puisque le projet Wikipédia est avant motivé par l'accroissement des savoirs. Un pastiche ou un canular créé x-nihilo n'entre pas franchement dans la catégorie des articles qui accroissent la connaissance. Imagine-t-on un article de ce genre dans l'Encyclopedia Universalis, le Grand Larousse encyclopédique ou Encarta, qui se posent ou se sont posées comme références ? Non. Or Wikipédia aspire elle aussi à être une référence (elle l'est d'ailleurs parfois déjà dans certains domaines spécifiques), si l'on en croit l'engouement grandissant qu'elle provoque.
La question est donc avant tout de savoir si l'on veut sauver ce petit chef-d'œuvre de la destruction à laquelle il est inévitablement promis s'il reste ou revient à sa place d'origine. Pour ma part, je suis favorable à la conservation, donc je prends les devants en le plaçant là où personne ne peut plus argüer de son caractère « non-encyclopédique » pour contester son existence. Quitte à ce que quelqu'un crée plus tard un espace Wikipédia:Canulars s'il estime nécessaire de bien séparer les pastiches et les canulars...
Voir aussi, au besoin, sur un sujet voisin, Wikipédia:Pages à supprimer#Mouche tsoin-tsoin et, accessoirement, la liste des articles du petit espace humoristique de sauvegarde Wikipédia:Pastiches. Hégésippe | ±Θ± 19 mar 2005 à 21:45 (CET)
Ô Ahah, je viens ici solliciter votre haute competance en séligibilité.
Puis-je prétendre à la haute presonption 'pataphysique consciente et m'auto-apostrophier à l'image?
Il vas de soit que je me surmetrais anarchiquement à l'avis competant -- ';-) 16 septembre 2005 à 17:47 (CEST)
Une Question[modifier le code]
Bonjour Ahah! Excusez-moi de vous déranger. Particulièrement car je suis un anglophone et pas très bon en français. :( Où peut on commander une copie du Les Carnets du Collège de ’Pataphysique n°22 (décembre 2005) ? Je beaucoup aimerais l'avoir ! Merci pour n'importe quelle information, Monsieur A. Wimberly
- Cher Monsieuye, vous pouvez vous procurer la revue du Collège à Londres, au Bookartbookshop, 17 Pitfield Street, London N1 6HB. Et avoir tous renseignements possibles à cette même adresse, ou bien au London Institute of Pataphysics (voir par là...), ils sauront vous aiguiller en anglais... Ahah 28 janvier 2006 à 01:23 (CET)
- Merci beaucoup ! Vous êtes trop aimable. J'entrerai en contact avec eux, et je souhaite que vous ayez un 2006 très merveilleux ! -A.W.
Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 1 septembre 2006 à 04:37 (CEST)
Analyse du 30 août 2006[modifier le code]
- P. Lié était
- un article non catégorisé
- Oktav Votka était
- un article non catégorisé
Oui ?[modifier le code]
Ce n'est pas grave... mais tu voulais quelque chose ? 夕鹤 26 mars 2007 à 15:02 (CEST)
Car on ne peut qu'aller lentement[modifier le code]
Cher,
Voici comme nouveautés les pages Bosse-de-Nage, à étoffer, et Jean Mollet, à corriger peut-être et étoffer sûrement (je lirai ses mémoires un jour). Je vous laisse créer Opach.
En pensant toujours à faire avancer la cause pataphysique en ce bas lieu virtuel. Encolpe 18 mai 2007 à 20:34 (CEST)
- J'agrée en tout.
- Le plus facile serait cependant de créer tout d'abord la page sur Sainmont, auquel fut consacré le vingtième Cahier, non ? Encolpe 20 mai 2007 à 15:48 (CEST)
Selon le Carnet 28. À relire. Encolpe 22 avril 2008 à 14:52 (CEST)
Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis. |
--Hercule Discuter 5 mai 2009 à 16:50 (CEST)
L'article Emunctator est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Emunctator » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emunctator/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2014 à 13:21 (CET)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:2A02:A03F:2E0:FF00:74:F684:92FD:5710[modifier le code]
Bonjour Ahah,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:2A02:A03F:2E0:FF00:74:F684:92FD:5710(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 1 septembre 2017 à 13:47 (CEST)
Avertissement suppression « Tristan Bastit »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Tristan Bastit (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 septembre 2018 à 23:45 (CEST)
Avertissement suppression « Ouvroir de tragécomédie potentielle »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ouvroir de tragécomédie potentielle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 novembre 2018 à 02:04 (CET)
Avertissement suppression « Dataire du Collège de 'Pataphysique »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dataire du Collège de 'Pataphysique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 30 juillet 2019 à 15:50 (CEST)
Avertissement suppression « Provéditeur du Collège de 'Pataphysique »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Provéditeur du Collège de 'Pataphysique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 30 juillet 2019 à 15:50 (CEST)
Avertissement suppression « Vice-Curateur du Collège de ’Pataphysique »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Vice-Curateur du Collège de ’Pataphysique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 30 juillet 2019 à 15:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article Les Archives du spectacle est à prouver[modifier le code]
Bonjour Ahah,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Les Archives du spectacle ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
- Merci Azurfrog!
- J'ai donc ajouté quelques sources secondaires. J'espère que c'est suffisant. Le site Les Archives du spectacle est un outil précieux pour le chercheur qui veut retrouver des références de spectacle (de nombreux articles de Wikipédia y font d'ailleurs référence comme source secondaire...)
- Je profite de cet échange pour vous demander un conseil. J'ai fait une demande de restauration de page (qui avait été supprimée justement pour manque de sources secondaires): [Demande de restauration de page#Outrapo]. J'avais eu le tort de recréer la page sans prévenir (en y ajoutant quand-même nombre de sources secondaires). Y a-t-il une chance de rétablissement de mon travail de sourçage (que je n'ai bêtement pas sauvegardé en brouillon...)?
- Merci de votre aide.
- Ahah (discuter) 30 septembre 2019 à 15:39 (CEST)
- Oh, beh, j'étais trop impatient: ma requête a étée acceptée et remise en PàS. Me voilà rassurée.
Ahah (discuter) 30 septembre 2019 à 22:11 (CEST)
L'article Ouvroir de tragécomédie potentielle est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Ouvroir de tragécomédie potentielle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ouvroir de tragécomédie potentielle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2019 à 18:37 (CEST)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Ahah, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page Tragicomédie potentielle (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Gede avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 octobre 2019 à 00:04 (CEST)
Avertissement suppression « Les Archives du spectacle »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Les Archives du spectacle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Shev (discuter) 11 janvier 2020 à 22:43 (CET)
L'article Académie québécoise de 'Pataphysique est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Académie québécoise de 'Pataphysique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Académie québécoise de 'Pataphysique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Vertsaxo (discuter) 3 mars 2020 à 11:35 (CET)
Page Holacratie[modifier le code]
Bonjour,
C'est moi qui ai supprimé votre ajout sur les origines supposées du mot HolAcratie : “+ Le terme se trouve imprimé pour la première fois dans sa forme adjectivale holocratique, dans une publication du Collège de 'Pataphysique en 1957[1].”
Je vois que vous l'avez remis, alors que ça n'a rien avoir avec le système de gouvernance HolAcratie. En effet “ La page de garde comporte le sceau : « SECRET OPTIMATIQUE / Interdiction Holocratique / de communiquer le présent document à qui que ce soit / A CONSERVER A L’ABRI DES REGARDS »” n'a rien à voir avec le sujet de la page HolAcratie.
Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nouvellegouvernance (discuter), le 10 mai 2021 à 08:10 (CEST)
--Nouvellegouvernance (discuter) 10 mai 2021 à 08:15 (CEST)
Bonjour 
Vous avez créé cette page en la redirigeant vers Emmanuel Peillet.
M'intéressant à Emmanuel Peillet, ou plutôt au Latis de l'Oulipo, je farfouille un peu, et je viens de tomber sur cet ouvrage : Emmanuel Peillet, Histoire spéculative d'une amitié, entre Emmanuel Peillet et Philippe Merlen. Certes, la présentation de l'éditeur parle d'un « histoire spéculative, c’est-à-dire réfléchie et reflétée » et avec Peillet on ne sait jamais, mais j'ai l'impression qu'il s'agit de quelqu'un d'autre :
- Il est question de Philippe Merlen dans deux n°s du Collège de 'Pataphysique, le 24 et le 28
- Il en est question aussi dans data.bnf, avec la mention d'un suicide en 1944 (dont il est aussi fait mention dans la présentation de l'éditeur citée plus haut). Il y a aussi quelques infos en plus dans la fiche auteur.
- Et dans cette fiche, il est question d'une troisième publication (que je trouve pas sur le site du Collège)
Qu'en pensez-vous ?
Croquemort Nestor (discuter) 12 novembre 2022 à 17:00 (CET)
- Bonjour!
- Oui, je suis d'accord, en fait Philippe Merlin est certainement une autre personnalité. Mais il faudrait rectifier également au moins pour le Docteur Sandomir, Louis Barnier, Opach, Oktav Votka, Paul Gayot, Janvier Mauvoisin qui ont tous eu (ou ont encore dans le cas de Paul Gayot) des enveloppes charnelles bien différentes de celle d'Emmanuel Peillet.
- Quant à une 3e publication du Collège sur Philippe Merlen, j'avoue que je ne sais pas du tout...
- Autre sujet: Concernant les hétéronymes supposés d'Emmanuel Peillet, c'est un sujet bien complexe. Bien entendu lorsqu'on voit qu'Emmanuel Peillet a les mêmes traits que Latis, on peut légitimement supposer qu'il ne s'agit pas d'un simple sosie. Pour les anagrammes comme Mélanie Le Plumet, je comprends aussi les conclusions. Ensuite, pour de nombreux autres je ne vois pas sur quel preuve factuelle on se base pour imaginer que c'est une même personne. Des rumeurs non étayées ne devraient pas paraître dans une encyclopédie digne de ce nom... Ahah (discuter) 12 novembre 2022 à 18:18 (CET)
Saints du Calendrier pataphysique[modifier le code]
Bonjour @Ahah,
J'ai remarqué que vous étiez un utilisateur pataphysicien actif dans les quelques articles que je fréquente :)
Je viens vers vous pour vous exposer une idée qui m'est venue et qui fait appel à certaines compétences techniques que je n'ai pas. Je réfléchissais aux nombreux Saints qui peuplent le Calendrier pataphysique, et il m'est venu l'idée de créer une catégorie, ou sous-catégorie, qui leur serait consacrée : Saint du calendrier pataphysique. Ils sont nombreux, et, si cela part un peu dans tout les sens, les rassembler pourrait être intéressant ; j'ai commencé à faire une première liste pour avoir une idée de quels articles cela pourrait concerner (voir mon brouillon sur ma page perso). Se pose la question de la façon de procéder. Je ne crois pas que la création d'un article soit justifiée, puisqu'il serait réduit à n'être qu'une liste, ce qui n'est pas le but d'un article me semble-t-il. D'où l'idée de la catégorie ou la sous-catégorie. Qu'en pensez-vous ?
Créer une (sous-)catégorie je ne sais pas faire. J'ai commencé à me renseigner sur quelques pages d'aides (WP:CC) mais ne n'ai pas trouvé d'info pour m'aider dans une telle création.
Si l'idée vous parait bonne, sauriez-vous me dire comment faire pour créer une telle (sous-)catégorie ? Des suggestions sur le plan technique ?
P.-S. : @Croquemort Nestor, auriez-vous également un avis sur ses questions (pertinence d'une telle création & façon de procéder) ? Henry de Chambernac (discuter) 16 décembre 2022 à 13:02 (CET)
- Bonjour
- Ah ça me plait bien comme idée, surtout qu'en survolant le calendrier pataphysique, on s'aperçoit qu'il y a du grain à moudre !
- Le mode d'emploi pour faire une sous catégorie de "Catégorie:Pataphysique" est sur cette page (le titre est un peu trompeur parce qu'en fait cela explique comment créer une sous catégorie)
Croquemort Nestor (discuter) 16 décembre 2022 à 15:39 (CET)- @Croquemort Nestor Merci pour votre enthousiasme et pour le lien vers la page d'aide. Je vais donc faire comme ça ! Henry de Chambernac (discuter) 17 décembre 2022 à 11:44 (CET)
- Voilà la catégorie Catégorie:Saint du calendrier pataphysique. Je l'ai classé parmi les catégories pataphysique, calendrier et saint. Henry de Chambernac (discuter) 17 décembre 2022 à 13:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Devin plombier » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Devin plombier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Devin plombier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 novembre 2023 à 23:15 (CET)
- Vue cavalière sur la mignonette par Jean Ferry. cf. Alexandre Boutet dans son mémoire de directeur de bibliothèque, Les Publications du Collège de 'Pataphysique à la bibliothèque de l'Arsenal (ENSSIB 2005, page 149).